Р. Гринберг, директор Института экономики РАН. Системный анализ российских экономических реформ

Предисловие к 1-му изданию

Системный анализ российских экономических реформ

Россия всё ещё находится в суровых условиях системной трансформации. И, судя по всему, окончание перехода состоится не завтра и даже не послезавтра. К тому же это переход к «нормальности», которой, в сущности, не было. Тем не менее, шансы на движение страны к гражданскому обществу, плюралистической демократии и социальному рыночному хозяйству – при всех задержках и даже откатах – всё-таки ещё сохраняются. Но только при одном непременном условии – суметь извлечь уроки из недавнего прошлого, чтобы не повторять ошибок. А для этого необходим широкий и всесторонний анализ постсоветского этапа российской истории, каким бы обидным для нас он ни был. И здесь российская наука, прежде всего, академическая наука, должна предложить обществу результаты своего анализа этого этапа. Здесь я хочу особенно подчеркнуть, что не следует недооценивать роль науки в социально-экономическом развитии вообще и теоретического знания в практической политике, в частности. Ведь это только на первый поверхностный взгляд кажется, что академические споры не имеют отношения к конкретной экономической политике. На самом деле практикующие политики, их советники и консультанты всегда вольно или невольно руководствуются в своих действиях и рекомендациях более или менее целостной теоретической конструкцией. Она оказывает мощное воздействие на принимаемые решения, которые в зависимости от её содержания и восприятия могут быть как благотворными, так и губительными для общества.

О российских экономических реформах в стране и за её пределами написаны десятки монографий и сотни, если не тысячи статей. И этот поток не иссякает. Да и вряд ли иссякнет. Ибо то, что случилось в России в 1990-х годах, во многом определило не только её нынешнее состояние и перспективы её развития на годы вперёд, но и наложило глубокий отпечаток на процессы, происходящие на постсоветском пространстве, и даже на состояние мирового сообщества в целом.

Работы, посвящённые российским экономическим реформам, с некоторой степенью условности можно разделить на три направления. Первое рассматривает экономический (или финансово-экономический) аспект реформ. Широко представленный теоретический анализ проводится отечественными и зарубежными экономистами на фоне кризиса либеральных и монетаристских концепций, подтверждённого мировым кризисом последних лет. Второе посвящено методологии реформ, организационно-правовым аспектам их проведения, выявлению национальной специфики перехода от директивно-планового управления экономикой к свободному рынку. И, наконец, третье направление – это филиппики одних и дифирамбы других. Чаще всего они оформлены в стиле журналистики. При этом и в книгах, и в статьях, как правило, доминирует идеологическая заданность в оценке итогов реформ.

Монография Р.Х.Симоняна – первый в отечественной научной литературе масштабный социологический анализ экономических реформ 1990-х годов и их общественных последствий для России. Автор напоминает читателю, что переход от директивной, планово-распределительной к рыночной экономики прошли все без исключения постсоциалистические страны Европы – это был общий исторический императив. Движение к свободной рыночной экономике, к демократическому государству, подчёркивает Р.Симонян, должно было произойти и происходило во всех постсоциалистических странах независимо от того, как звучала фамилия главы государства – Ельцин или Назарбаев, Гавел или Бразаускас, Тер-Петросян или Валенса, Шушкевич или Алиев. Это был объективный процесс. Роль субъективного фактора в этом процессе заключалась в выборе конкретных форм и способов его осуществления. «Что делать» было задано, а вот «Как делать» – здесь был выбор. Это постоянно подчёркивается в книге, как и то, что многое к началу реформ уже было сделано: восстановлена частная собственность, в стране появились коммерческие банки, товарные биржи, разрешён валютный обмен, свободный выезд за границу, восстановлены политические свободы, демократические выборы. Реформаторы об этом стараются не упоминать, но процесс перехода от одной формации к другой уже был запущен. Оставалось сформировать законодательство, провести отпуск цен и приватизацию.

Автор, справедливо полагая, что приватизация является основополагающим событием в ходе экономических реформ 1990-х годов, акцентирует своё внимание не столько на методах проведения (об этом сказано и написано много), но на её социально-политической сущности, на её целях, что и определило методы осуществления приватизации. Приватизация, подчёркивает Р.Симонян, была общим этапом переходного процесса для всех постсоциалистических стран Европы. Различия проявились в методах и формах его осуществления. Именно это и определило различные итоги реформ восточноевропейских стран и России. Анализируя общественную ситуацию, сложившуюся к началу реформ, автор вводит читателя в актуальное для нынешней России взаимодействие объективных и субъективных факторов её развития. Этому посвящена первая, концептуальная глава книги.

Вторая глава – это анализ результатов реформ в самом широком социальном контексте. Автор тщательнейшим образом рассматривает нынешнее состояние всех основных сфер общества – экономические, социальные, демографические, социокультурные, политические, правовые, межэтнические, нравственно-психологические и геостратегические последствия реформ для России. В этом смысле исследование Р.Симоняна можно было бы озаглавить так: «Реформы в России: 18 лет спустя». Какие результаты оказались за эти годы наиболее существенными?

По-видимому, не экономические. Хотя автор напоминает читателю известные исторические факты: после Первой мировой и Гражданской войн Советская Россия из лежащей в развалинах страны уже через 9 лет достигла довоенного уровня ВВП; после драмы Великой отечественной войны довоенный уровень ВВП был достигнут через 9 лет. В России в 1990-2000-х гг. не было ни Первой мировой, ни Гражданской, ни Великой отечественной войн, но понадобилось более 15 лет и взлёт мировых цен на энергоносители, чтобы Россия достигла дореформенного уровня ВВП.

И не социальные. Несмотря на возникшую глубокую пропасть между меньшинством, которое выиграло от реформ, и большинством населения, живущего или за чертой бедности, или около этой черты, ухудшение структуры питания, возникновение таких явлений, как детская беспризорность, бомжатничество, проституция, наркомания. Несмотря на то, что в структуре занятых неимоверно возросла доля чиновничества, а российское общество утратило консолидацию, атомизировалось.

И не демографические, хотя после реформ катастрофически ухудшилось здоровье россиян, вернулись давно забытые болезни, резко возросли темпы депопуляции населения, появилось такое печальное явление как бегство работоспособных людей из страны, в том числе и «утечка мозгов». В книге на обширном фактологическом материале иллюстрируется тот мощный скачок неблагоприятных тенденций, как имеющихся, так и возникших в первой половине 1990-х годов, который невозможно замаскировать под «глобальные демографические процессы».

И даже не политические, хотя реформаторы, не только надолго отбили у большинства россиян желание строить демократию, полностью дискредитировав её ценности, но, так сказать, невольно позаботились о возрождении сталиномании в стране. Увидев, в каком обществе они оказались в результате маркетизации и приватизации всего и вся, пишет Р.Симонян, россияне потянулись к сильной руке, поэтому нынешний авторитаризм (просвещённый ли?) – органичный итог реформ 1990-х. Антидемократическая и антилиберальная направленность нынешней власти, считает автор, есть естественная реакция на деятельность реформаторов в 1990-х годах, она востребована и поддержана значительной частью населения. «Люди, которые призывают сегодня россиян под знамёна демократии и либерализма, не осознают (или не хотят осознавать) враждебности основной массы населения к этим категориям и того, что «путинизм» – естественное продолжение «ельцинизма», – пишет в своей книге Р.Симонян. – Сосредоточившись на критике путинского режима, они оставляют в стороне его острую востребованность: в конце 1990-х гг. общественные ожидания мог удовлетворить только тот, кто остановит эту «демократию».

И не социокультурные, хотя снижение качества образования, отток интеллектуального капитала страны, всеобщий непрофессионализм, обесценивание умственного труда, упадок духовной жизни нации – постоянная тема современных общественных диспутов.

И даже не геостратегические, хотя то, что происходило в России в 1990-х годах, вызвало небывалое падение её международного авторитета. Самый большой урон, по мнению автора, был нанесён нравственно-психологической сфере общества.

Сомневаетесь? Прочитайте книгу. Аргументация дана, соответствующие факты приводятся. Подобных горьких заключений в этом исследовании немало. Оспаривать их, конечно, можно. Но где взять столь тщательно выстроенный набор убедительных доказательств? Не менее аргументированно опровергаются заслуги, которые приписывают себе реформаторы: в спасении страны от гражданской войны, от массового голода, от распада и от многих других предполагаемых бедствий.

Среди отечественных экономистов существует популярная точка зрения, что реформы в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы оказались более успешными, чем в России из-за многих присущих только нашей стране препятствий. Автор провёл факторный анализ публикаций и высказываний на эту тему, определил наиболее часто упоминаемые факторы пресловутой «российской специфики», помешавшие, по мнению некоторых аналитиков, успеху реформ.

В третьей части монографии Р.Симонян анализирует десять из этих причин, наиболее часто упоминаемых. Весной 2004 года я возвращался из Лондона в Москву и в самолёте читал об этом статью Р.Симоняна в журнале «Свободная мысль». Название «десять сталинских ударов в Великой отечественной войне» пришло мне в голову, как только я закончил чтение. Все оправдания и ссылки на «российскую специфику» автор последовательно, убедительно и безжалостно опровергает.

При изучении любого общественного процесса, свидетелем и даже участником которого был сам автор, сложно сохранить беспристрастность. Представляется, что одной из важнейших научных заслуг автора является то, что ему удалось максимально исключить из анализа фактор субъективности, что обеспечило работе должную непредвзятость. Строгий, академический подход выдерживается в этой книге, как и в других его публикациях, неукоснительно. Такой подход вызывает доверие ко всему, о чём пишет Р.Симонян.

Результаты социальной диагностики, проведённой автором, не могут вызвать «чувства глубокого удовлетворения», как говорил известный руководящий персонаж советских времён, у всех тех, кто любит своё государство с закрытыми глазами. Автор не приукрашивает реальность, возникшую в итоге экономических преобразований, осуществлённых российскими реформаторами. Многие страницы книги заставляют задуматься о неиспользованных шансах для успешного социально-экономического развития нашей страны, которые у нас имелись в начале 1990-х годов, о допущенных идеологами и организаторами реформ серьёзных просчётах и ошибках. Эти размышления автора вызывают естественную для гражданина великой страны горечь, но производство панегириков не является задачей научного анализа.

Р.Симоняна интересуют события, их отражение в общественном сознании, результаты социологических исследований, статистические данные, документы, мнения экспертов, суждения авторитетных учёных, оценки происходящего творческой элитой общества. В этом плане автор проделал работу, которая под силу целому коллективу, в книге использован и представлен огромный фактологический материал. Немного найдётся учёных, которые так добросовестно освоили всё написанное и наговоренное российскими реформаторами.

Следует подчеркнуть целенаправленный замысел проведённого анализа российской реформации. Я полагаю, что Р.Х.Симонян написал свою книгу не столько ради потребности самовыражения, сколько ради желания докопаться до предельной сути основательно, непредубеждённо и – ничего не скажешь – непостижимо проницательно.

Девиз, проведённого им исследования – «быть бесстрастным в поисках бесстрастной истины» – моральный императив академического учёного. Именно такой – непредвзятый, объективный анализ сложившейся в результате реформ 1990-х годов ситуации в сегодняшней России даст надежду на исправление этой ситуации, на решительные, кардинальные перемены. А необходимость именно таких перемен в российском обществе ощущается всё явственнее, осознаётся всё глубже. Теперь уже даже представителями правящего слоя.

В неотложности перемен – пафос книги Р.Симоняна. Эту необходимость автор выводит из своего исследования последовательно, доказательно и терпеливо, нигде не утрачивая академическую манеру изложения. Но при этом стиль автора отнюдь не сухой и трудно читаемый. Р.Симонян относится к числу тех счастливых исследователей, которые не только обладают пытливым умом, но и владеют способностью рассказать о сложном просто и понятно. Принадлежащие ему тексты написаны легко, доступным языком, читать их не только полезно, но и увлекательно. Именно такой стиль отличают его многочисленные работы о странах Балтии. И в своей новой книге он умело вводит читателя в круг поставленных проблем и приглашает его участвовать в поисках ответов на волнующие мыслящую часть общества вопросы нынешней российской повседневности.

И ещё одно достоинство книги, особенно важное для массового читателя. Она – небольшая по размеру. Традиционные в научной литературе увесистые тома невольно сужают свою читательскую аудиторию. Автор сумел предельно кратко изложить итоги своего масштабного исследования. Его аргументация плотно сбита, а выводы отличаются лаконизмом, в котором сконцентрированы основные, фундаментальные итоги общественных преобразований.

Для сегодняшнего российского читателя, испытывающего хронический дефицит времени, один только вид объёмного фолианта вызывает отторжение. Р.Симоняну удалось всесторонний анализ драматических для России событий сжать в минимальный по объёму текст. Это – свидетельство глубокого погружения в исследуемую проблематику.

Р.Симонян в своих публикациях ещё со второй половины 1990-х годов неоднократно излагал свой взгляд на российскую реформацию. Как и каждого гражданина России, его не оставляют мысли о её судьбе. Можно только приветствовать, что к 18-летию начала реформ он посвятил их анализу специальное глубокое и многоплановое исследование. Я уверен, что книга не останется незамеченной. Она даёт настолько богатую пищу для размышлений, что просто обречена на заинтересованное чтение и повышенную востребованность среди тех россиян (число которых постоянно возрастает), которые жаждут разобраться как в смыслах, так и в перспективах грандиозной российской трансформации.

Р.Гринберг, директор Института экономики РАН,

член-корреспондент РАН, профессор, доктор экономических наук,

лауреат Европейской премии «За вклад в экономическую науку»

Оставить отзыв