Навигация: Рецензии / ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ. Рецензия профессора МГУ им. М.В. Ломоносова В. КУЛЬКОВА

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ. Рецензия профессора МГУ им. М.В. Ломоносова В. КУЛЬКОВА

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

Цаголов Г.Н. Модель для России. 2-е изд. - М.: Междунар. отношения. 2010. - 456 с, Цаголов Г.Н. Кризис и модернизация. - М.: Экономика. 2010. - 159 с.

Вниманию читателей предложены две интересные, актуальные и содержа­тельные книги, в которых автор - известный ученый и публицист, доктор эко­номических наук, профессор Г.Н. Цаголов проводит неравнодушный и серьез­ный анализ важнейших и злободневных проблем политики и экономики рос­сийского общества. Сквозной темой его исследований является следующая: в какой социально-экономической модели мы живем и к какой следует нам стремиться.

Работы, несмотря на их профессиональную направленность, отличает яс­ный и образный литературный язык, что позволяет донести сложнейшие во­просы современного развития российской и мировой экономики до широкого круга читателей.

В центре внимания - проблема формирования адекватной для России мо­дели экономики, которая анализируется с учетом богатого накопленного опыта мирового и отечественного общественного развития, а также широкой палитры научных концепций прошлого и настоящего.,

Автор отстаивает преимущества и перспективность конвергентного подхо­да к реалиям и перспективным оценкам движения экономической материи. Ис­пользуя термин «конвергентная экономика», он не просто констатирует многоукладность, существующую практически повсеместно, а указывает на «осознан­ный выбор модели развития, сочетающей в себе преимущества капитализма и социализма, частнособственнических и общественных, рыночных и плановых начал». При этом автор не прячется за туманными и удобными эвфемизмами, не уходит от социально-экономических «измов», кажущихся чрезмерно жест­кими для тех, кто хотел бы отсидеться под нейтральным зонтиком «рыночной экономики». Ему представляется, что полуофициальная позиция - «наша идео­логия - без идеологии» неудовлетворительна, поскольку она боязливо избегает признания социалистических элементов и тем самым открывает дорогу для необузданного господства идеологии олигархического капитализма. Автор убежден в необходимости формирования в России смешанного типа общества с элементами макроэкономического планирования и социальной защиты насе­ления. Он вспоминает забытую ныне «теорию конвергенции», возникшую на Западе еще в 1960-е гг., и настаивает на том, что, несмотря ни на «капитализа­цию» СССР и других бывших социалистических стран, ни на выводы Фукуямы о «конце истории» и прочие «свидетельства», эта теория не утратила своего значения и сохраняет свой практический и исследовательский потенциал.

Под этим углом зрения анализируется, во-первых, зарубежный (прежде всего европейский) социально-экономический опыт; во-вторых - опыт совет­ского развития; в-третьих - трансформационный период постсоветской России; в-четвертых - модернизационные перспективы, поставленные в современную национальную повестку дня. В первом случае, как считает автор, капитализм подвергся конвергенции, восприняв социальное регулирование (хотя послед­ний кризис и показал недостаточность проведенной коррекции). Во втором, напротив, не отважились своевременно привить разумную «порцию капита­лизма», что позднее удалось эффективно сделать Китаю. Переходный период 1990-х гг. ознаменовался крайними формами «дикого» рынка и капитализма: последующее возрастание роли государства в экономике, вылившееся в «стра­сти по госкапитализму», следует рассматривать именно в контексте выправле­ния отмеченных крайностей. Прослеживая историю «нового российского капи­тализма», автор дает его интересную периодизацию, выделяя три стадии: до­монополистическую (до середины 1990-х гг.), монополистическую (олигархи­ческую) и государственно-монополистическую, считая, что последняя может приблизить наше общество к четвертой - желаемой и прогрессивной стадии -смешанной системе западноевропейского типа.

Анализ содержательных особенностей каждого из указанных этапов (в особенности первых двух) сопровождается в книге богатейшим, живописным и крайне любопытным фактическим материалом, раскрывающим происхождение капиталов «нового типа российских миллионеров». Один из разделов так и на­зывается: «Почему они такие богатые?». На примере накопленного собствен­ного предпринимательского опыта автор вскрывает конкретные пороки сло­жившейся хозяйственной системы, сковывающей развитие честного и здорово­го бизнеса, пытающегося иметь конкурентные преимущества за счет конструк­тивных факторов.

Идея конвергентной экономики, пронизывающая все исследование, логич­но доводится до модернизационных перспектив России. Главным препятствием модернизации называется сложившаяся в стране модель капитализма, в кото­рой сращивающийся с государством крупный бизнес проворачивает свои дела в обход модернизации. В книге формулируется ряд конструктивных черт моде­ли, адекватной задачам российской модернизации, - такой модели, в которой должны быть активно задействованы координационный и социальный ресурсы развития и на этой основе обеспечено умелое сочетание здоровых рыночных и государственных, капиталистических и социалистических начал. Автор на­стаивает на необходимости ясных формулировок, отмежевываясь от обтекае­мых и неакцентированных характеристик. Подчеркивая крайнюю необходи­мость для России модернизационного проекта, он высказывает сомнения по поводу его реализации в условиях сформировавшейся модели экономики, ко­торая может породить новую «потемкинскую деревню» в виде «Сколковского муляжа» и переток вырванных из скромного государственного бюджета мил­лиардов в заданном «инновационными» олигархами направлении. Особый ак­цент сделан на том, что в процессе модернизации экономические изменения должны предшествовать переменам политическим, а не наоборот.

Еще одна важная проблема, исследуемая в указанных работах (ей посвя­щена вторая книга целиком и значительная часть первой книги), - это пробле­ма последнего экономического кризиса (в глобальном и российском контек­сте), его истоков, природы, последствий, а также антикризисного реагирования.

В книге обосновывается следующий вывод: это кризис нового типа и осо­бого рода, кризис системный, кризис спекулятивной модели капитализма. Под­черкивается, что он не может считаться циклическим, так как отсутствует (тем более применительно к России) фактор периодических спадов производства -обновление основного капитала.

По мнению автора, дело не в циклах или заговорах, а в неимоверно разду­той спекулятивной финансовой системе, в расплате за монетаристские концеп­ции и действия, превалировавшие в последние десятилетия на Западе, а в ко­нечном счете - в сложившейся экономической модели. При этом автор исходит из того, что крах спекулятивной модели капитализма не отменяет традицион­ной цикличности развития, а дополняет ее, переплетается с ней, питает ее и сам в свою очередь питается ею.

Особая глубина кризиса в России вызвана слабостью и зависимостью на­шей экономики от Запада, ее экспортно-сырьевой однобокостью и, что более важно, спекулятивно-олигархической моделью отечественной экономики, сло­жившейся еще в 1990-е гг. Как закономерный вывод - необходимость внесения существенных корректив в формы организации мирового хозяйства и национальных экономик, поиска оптимальных моделей общества, которые должны вестись в русле конвергентной экономики.

Вопрос о национальной экономической модели - один из наиболее важ­ных. Соглашаясь с нацеленностью автора на поиск адекватной модели, отме­тим, что в ней должен проявлять себя весь набор национально-специфических факторов, присущих стране и определяющих, в частности, степень участия го­сударства в хозяйственной жизни, степень и формы социальной ориентации, структуру экономики и форм собственности и т. д. И это не просто разный «национальный мундир». Смешанная (конвергентная) экономика неизбежно должна иметь разные «коэффициенты смешения» важнейших социально-экономических параметров, вызванных спецификой страны.

Так, традиционно высокую роль государства в экономике России нельзя объяснить только провалами рынка или рыночных реформ. Она порождается многими особыми факторами, включая географический, геополитический, ци-вилизационный и иные подобные и может принимать особые формы хозяйст­вования - в частности, государственно-корпоративной, вертикально-интегри­рованной формы (обсуждение ее характеристик активно и содержательно ве­дется последние два года в журнале «Экономист»). Кроме того, смешанная экономика, как показывают исторический опыт и научная логика, утрачивает устойчивость, если, конвергируя разные стороны, перестает быть «структурой с доминантой». Какие доминанты должны характеризовать российскую модель - без ответа на этот вопрос трудно идентифицировать суть этой модели..

Крайне важная проблема, затронутая в книгах, касается модернизации и путей ее осуществления в нашей стране. Здесь необходимо обращение к более широкой системе координат, не определившись в которой трудно зафиксиро­вать конкретное наполнение модернизации и обеспечить реализацию послед­ней. Модернизация может быть разной по исходному импульсу, по срокам, характеру, масштабу, глубине и способам ее проведения, по социальной, ин­ституциональной, цивилизационной, политической сопряженности. Нацелен­ность на модернизацию должна учитывать всю совокупность указанных пара­метров, чтобы обрести четкие акценты и алгоритм практических действий. В противном случае это будет имитация модернизации или неадекватная (а зна­чит, и неэффективная) модернизация.

Автор справедливо замечает, что путь к эффективной модели российской экономики был бы короче, если бы главные проблемы общества и способы их решения обсуждались широко и открыто. Хочется надеяться, что рецензируе­мые книги внесут свою лепту в развертывание такого обсуждения.

В. Кульков,

д-р экон. наук, профессор, МГУ им. М.В. Ломоносова