Ильюхов А.А. Суд присяжных в России

Демократические преобразования общественного устройства, происходящие в Российской Федерации, с неизбежностью вызывают глубокие изменения в ее правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая пересмотр уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ. Одной из важнейших составляющих судебной реформы является возвращение в Россию суда с участием присяжных заседателей. В Концепции судебной реформы этому процессуальному институту отводится центральное место в демократизации уголовной юстиции.
Закрепление в законодательстве положений о суде присяжных сопровождалось оживленными научными дискуссиями на данную тему. Пожалуй, ни одно нововведение судебной реформы в России не вызывало столь ожесточенных споров, такого непримиримого противостояния оппонентов, как идея возрождения суда присяжных. Горячие споры, полярность взглядов, непрекращающиеся дискуссии - своего рода сопутствующий признак суда присяжных, который проявился и в судебной реформе в России 1864 г. Тогда, так же как и в наши дни, столкновение позиций вокруг суда присяжных носило яростный характер, а расхождения во взглядах на этот процессуальный институт были чрезвычайно сильными: от сторонников профессора И.Я. Фойницкого, полагавшего, что "суд присяжных - это палладиум свободы народной", до приверженцев профессора Е. Ваха, утверждавшего, что это - "суд варваров".
В современной России споры о целесообразности введения института суда присяжных идут с конца 1980-х годов, они нашли свое отражение в многочисленных публикациях и материалах научно-практических конференций. Среди противников новой формы судопроизводства оказались бывший председатель Верховного суда СССР А.С. Смоленцев, бывший генеральный прокурор СССР А.Я. Сухарев и другие. Среди ученых-юристов, выступивших против суда присяжных, следует назвать А.Б. Гравину, профессора А.Д. Бойкова. И это неудивительно, ведь суд присяжных посягнул на самые основы традиционного советского уголовного процесса, бросил вызов профессионализму юристов, осуществляющих правосудие. В то же время в защиту суда присяжных выступили такие ученые, как Т.Г. Морщакова, A.M. Яковлев, а также сотрудники сектора теоретических проблем правосудия Института государства и права (ИГП) АН СССР. Споры о целесообразности введения этого процессуального института идут до сих пор, но они, обогащаясь практическим опытом его функционирования, постепенно п
ереходят на новый уровень.
С учетом важности совершенствования деятельности судов с участием присяжных заседателей, правильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона в последнее десятилетие проводилось много научно-практических конференций, издано достаточно большое число комментариев к УПК РФ, пособий, опубликованы статьи в различных юридических журналах. В целях разъяснения особенностей данной формы судопроизводства в 2005 г. был проведен пленум Верховного суда РФ по вопросам применения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.
Каковы же причины введения суда присяжных? Главная цель - стремление улучшить уголовное судопроизводство, дополнить его новыми институтами, в том числе формами, опирающимися на народное участие. В Концепции судебной реформы отмечалось, что к достоинствам суда присяжных относится привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; стимулирование состязательности процесса; способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю.
Концепция судебной реформы называет также следующие причины создания данного правового института: 1) удовлетворение потребности в участии народного элемента в отправлении правосудия; 2) необходимость создания механизма укрепления и защиты либерально-демократических ценностей и прав в обществе; 3) потребность в создании социального института, своего рода культурного образца; 4) ликвидация дефицита средств "разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против истины, нежели против абстрактного веления правовой нормы"; 5) потенциальная способность суда присяжных оказывать влияние на повышение качества правосудия в уголовно-процессуальной сфере, а также всей юрисдикционной деятельности; 6) персонифицирование ответственности профессионального судьи за законность рассмотрения дела; 7) преодоление корпоративной замкнутости судебной власти, изменение отношения судей к непрофессиональному элементу в правосудии.
Однако суд присяжных не следует рассматривать как явление однозначно позитивное. Эта форма разрешения уголовных дел не лишена недостатков, подчас существенных. Причем недостатки эти коренятся не столько в процессуальной форме, сколько в издержках социальных процессов и нюансах повседневной жизни. Присяжные - люди, и ничто человеческое им не чуждо. Поэтому переоценивать значение суда присяжных не следует: он не может быть безупречным средством, позволяющим нейтрализовать непрофессионализм органов уголовного преследования и процессуальные ошибки судей.
Вместе с тем посредством суда присяжных могут быть задействованы полезные силы, скрытые в глубине уголовно-процессуального метода. Нам представляется, что в числе причин введения суда присяжных в России следует выделить возможность реализации в уголовном процессе иррациональных (интуитивных, чувственных и т. п.) элементов. Присяжные пришли к нам из времен архаичного уголовного процесса, когда пальма первенства принадлежала не логическим, а эмоциональным доказательствам. Современные присяжные заседатели в суде посредством своего житейского опыта, чувственного познания и своей совести призваны реализовывать иррациональный аспект в уголовном судопроизводстве, воспринимать и выявлять истину не только разумом, но и душой.
В то же время стоит помнить, что суд присяжных не является инструментом навязывания общественного мнения при рассмотрении и разрешении судебных дел и тем более способом исправления закона. В таком контексте и следует понимать положения современного законодательства, регулирующего деятельность присяжных заседателей. М.Н. Маршунов поясняет: "Смысл достоинства суда присяжных состоит в том, что в нем уравновешиваются процессуальные возможности сторон обвинения и защиты благодаря тому, что основное решение по делу (о виновности или невиновности подсудимого) принимается с точки зрения не профессиональных юристов, а посторонних для правоохранительных органов граждан, самостоятельных, руководствующихся в своих суждениях здравым смыслом и житейским опытом. При осуществлении правосудия судом присяжных имеет место раздельное решение вопросов факта (имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый, виновен ли он в совершении преступления - коллегия присяжных заседателей) и права (как надлежит правильно квалифициров
ать содеянное и какое в связи с этим должно быть назначено наказание - профессиональный судья)".
История судов присяжных исчисляется столетиями: возникнув в Англии, дальнейшее развитие они получили во Франции, затем в Германии. К концу XIX в. суды присяжных стали судебным институтом, характеризующим цивилизованную нацию, они существовали в большинстве европейских государств и в США.
В России такие суды впервые были введены Судебными уставами Александра II в 1864 г. и являлись центральным звеном судебной системы.
Основной вопрос, на который присяжным следовало дать ответ, - о виновности или невиновности подсудимого. Свое решение они отражали в документе, называемом вердиктом. Суды присяжных, действовавшие в России с 1864 г., были упразднены Декретом о суде № 1, принятым Совнаркомом 22 ноября 1917 г. И только через 76 лет произошло их возрождение.
Специфика суда присяжных состоит в том, что напрямую повлиять на решение присяжных заседателей не могут ни общественность, ни государственные органы. Государству же в интересах самосохранения необходимо всегда контролировать судебную сферу.
Непосредственный контроль над судом присяжных установить невозможно, однако регулировать деятельность этого института можно косвенно: за счет формирования его состава. Не секрет, что именно от того, кем являются "судьи общественной совести", во многом и зависит решение по каждому конкретному делу. А вот установление круга лиц, имеющих право быть присяжными заседателями, а также принципа составления их списков как раз и находится в компетенции государства.
Суд присяжных является одним из самых демократичных судебных учреждений за всю историю человечества. Суть его состоит в том, что простые люди - представители различных слоев населения, разных национальностей и вероисповеданий, не являющиеся профессиональными судьями, - выносят подсудимому приговор. Основываются они при этом на собственных впечатлениях от процесса, на своих понятиях о справедливости, на "внутреннем убеждении", а не на жестких требованиях закона.
В своей работе мы попытаемся доказать, что суд присяжных является альтернативной формой организации судопроизводства, способной улучшить работу как всей судебной системы, так и следственных органов. При этом мы руководствуемся уголовно-процессуальным, уголовным законодательством, судебной практикой и мнением ученых, изучающих данную проблему. Представленная монография будет полезна не только для правоприменителей - судей, прокуроров, адвокатов, следователей, но и для преподавателей, студентов юридических вузов и факультетов, а также для читателей, интересующихся деятельностью по совершенствованию правосудия.