Перская В.В." Конкурентоспособность национального хозяйства в условиях многополярности: Россия, Индия, Китай"

В монографии доказано, что теория международной конкурентоспособности М. Портера является теоретической базой для формирования монополярности мировой экономики, а отождествление национальной конкурентоспособности с конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов, в первую очередь ТНК и МНК, будет препятствовать самостоятельному устойчивому развитию экономик России, Индии и Китая. Представлены критерии определения национальной конкурентоспособности в новых условиях, и под этим углом проанализирован ряд национальных хозяйств.

Рекомендуется политикам и экономистам, инженерно-техническому персоналу России и зарубежных стран, в том числе при подготовке национальных кадров.

The authors have proved that M. Porter’s theory of Competitive Advantage of Nations serves as a theoretical basis for the formation of the world economy monopolarity, while the identification of national competitiveness with the competitiveness of economic entities, first of all, TNCs and MNCs will prevent independent and sustainable economic development of Russia, India and China. The authors provide criteria to determin national competitiveness in the new environment and in this respect analyze a number of national economies.

The book is recommended for politicians and economists, engineers and technicians of Russia and foreign countries, also while national specialists training.

ВВЕДЕНИЕ

Идея написания данной монографии связана с тем, что переход к многополярности мирового сообщества представляет собой достаточно сложный период развития мирового хозяйства. Монополярность как система организации мирового сообщества, включая его экономическую составляющую, не состоялась, что доказывается существенным ростом конфликтного потенциала в мире при разрушающем воздействии на устойчивость развития усиливающихся дисбалансов мировой экономики и общегуманитарных человеческих ценностей.

Теоретической основой развития монополярности явился неолиберализм, составной частью, вернее, базовой составляющей которого выступила теория формирования национальных конкурентных преимуществ, разработанная М. Портером. Она позволила не только теоретически обосновать, но и реализовать (путем целевой подготовки кадров сначала в США, а в дальнейшем на основе достаточно агрессивной экспансии знаний из США во все регионы мира) концепцию формирования мирового глобального хозяйства как единого целого, где национальные интересы и национальные границы выступают в качестве препятствия «всемирного расцвета наций». И в этой связи обосновывалось существенное снижение роли собственно государства в регулировании хозяйственного развития и реализации национальных интересов социума. Приоритет в поступательном развитии экономики отдавался хозяйствующим субъектам, которые должны стремиться к транснационализации своей деятельности и мультинациональному статусу.

Соответственно необходимым условием стал процесс унификации правового поля хозяйственной деятельности во всех странах, т.е. внедрение единых технических стандартов — преимущественно транснациональных и мультинациональных компаний (ТНК и МНК). Это привело к трансформации функций международных экономических организаций, в частности ВТО, введя в круг регулируемых ими сфер традиционные отрасли, которые относятся исключительно к компетенции национального хозяйства. Постепенно на внутренних рынках национальных экономик оптимизировался состав конкурентоспособных хозяйствующих субъектов — путем или вовлечения их в хозяйственный оборот иностранных ТНК, или вытеснения с рынка как неконкурентоспособных.

Теория М. Портера фактически отождествила понятие национальной конкурентоспособности с конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов, что в условиях глобализации привело к упразднению понятия национальных интересов, включая экономические, для всех стран, за исключением США как страны, национальные интересы которой якобы совпадают с национальными интересами всех стран и являются предметом национальной безопасности США. Экспорт национальных интересов США, в том числе с помощью ТНК и МНК, — основа агрессивной экономической политики страны, несущей свои представления о демократических ценностях мировому сообществу.

Следствиями такого подхода явились: вынос реального сектора за национальные рамки и неустойчивая структура национальных хозяйств развитых стран; существенный рост во всех странах диспропорций в распределении доходов между домашними хозяйствами при росте разрыва в уровнях развития территорий и регионов отдельных стран; повышение социального напряжения в странах — реципиентах реального сектора за счет снижения уровня социальной обеспеченности граждан и резкого увеличения числа миллиардеров; фетишизм финансов и биржевой активности как показателя «постиндустриальности», создающий впечатление, что мировое развитие идет по пути превращения в «общество всеобщего благосостояния». Другими словами, способность национальной экономики эффективно обеспечивать неуклонный прогресс благосостояния своих граждан (что и является национальной конкурентоспособностью), содержащая целеполагание собственно понятия национальной конкурентоспособности, была упразднена как не отвечающая требованиям глобальной экономики в монополярном мировом устройстве.

Однако мировое развитие не стандартизируется и не унифицируется, каждая страна имеет право на самоидентификацию в мировом сообществе согласно своим социоэтническим, национальным, религиозным и историческим предпочтениям и видениям. При этом принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, пренебрежительно игнорируемый в рамках монополярности, должен быть постулирован в системе международного права в условиях многополярности, с тем чтобы полицентричность обеспечила поистине устойчивость существования и динамику развития мирового сообщества.

В этих условиях национальная конкурентоспособность не может быть идентифицирована с конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов и представляет собой потенциал страны реализовывать национальные приоритеты и интересы в мировом сообществе. Многополярность основана на том, что каждая страна имеет право на формирование зон свободной торговли, подписание региональных соглашений о свободной торговле, развитие взаимодействия с другими странами, при котором исключаются факторы диктата и понуждения к принятию того или иного решения, использования неэкономического инструментария для «вынесения наказаний» несогласным странам. Другими словами, многополярность базируется на развитии процесса регионализации мирового хозяйства, не исключая поступательность глобализации, но повышая значимость государственного регулирования и управления в целях обеспечения национальных интересов страны.

Обозначенные вопросы определили структуру и задачи, рассматриваемые в настоящем исследовании.

INTRODUCTION

The idea of writing this book stems from the fact that the transition to multipolarity of the international community is a rather difficult period of the world economy development. Monopolarity as a system of organization of the world community, including its economic component, has failed, as evidenced by substantial growth of a conflict potential in the world along with the destructive effect on sustainability, on growing imbalances in the world economy and in general human values.

The theoretical basis for the development of monopolarity was neoliberalism, the theory of the formation of competitive advantage being its part, or it’s better to say, basic component. The theory, developed by M. Porter did not only provide theoretical grounds for the concept of building the global economy as a whole, with national interests and national boundaries acting as obstacles to «the global prosperity of nations». It also allowed to implement the concept by means of manpower development which started in the USA and spread to all regions of the world through rather aggressive knowledge expansion later on. A significant reduction of the role of the government proper in the regulation of economic development, as well as in the realization of national interests of the society, was substantiated thereupon. The priority in the development of the economy was given to economic entities, having to seek the transnationalization of their activities and gaining multinational status.

Accordingly, the unification of economic activity legal framework in all countries, the introduction of common technical standards, mainly for TNCs and MNCs, with their implementation having turned to reality, became a necessary condition. All this had led to the transformation of functions of international economic organizations, and the WTO in particular, putting traditional industries attributable exclusively to the competence of the national economy in a sphere governed by the former. The competitive structure of business entities was gradually optimizing in domestic markets of national economies: either through their involvement in the economic turnover of foreign TNCs, or ousting them as uncompetitive.

M. Porter’s theory had actually identified the concept of national competitiveness with that of economic entities, which led to the abolition of the concept of national interests of all countries in the context of globalization, including economic ones, with the exception of the USA as a country, national interests of which supposedly coincided with those of all nations and were subject to U.S. national security. The U.S.A.’s exporting of national interests, including through TNCs and MNCs is the base of aggressive economic policy of a state imposing its concepts of democratic values on the world community.

The consequences of this approach were: the removal of the real sector beyond national boundaries and an unstable structure of developed countries’ national economies; significantly growing disproportion in income distribution between households along with a widening gap in individual countries’ level of territorial and regional development; an increase in social tension in the real sector because of the reduction of social security and a rocketing number of booming billionaires; the fetishism of finance and stock exchange activity as the indicator of «post-industrialism», making an impression of global development being on the way to an «affluent society «. In other words, the ability of a national economy to ensure a steady and effective progress of the citizens’ welfare, which is a national competitiveness in itself, and containing goal setting of the concept of national competitiveness, was abolished as not meeting the requirements of the global economy in the unipolar world order.

However, global growth is not subject to standardization and unification, with each country having the right for identification in the world community according to its social and ethnic, national, religious and historical preferences and views. At the same time the principle of non-interference in the domestic affairs of sovereign states, scornfully ignored by monopolarity, must be posited within the international law under multipolarity, so that polycentricism provided a truly sustainable existence and dynamics of development of the world community.

Under these conditions national competitiveness cannot be identified with the competitiveness of economic entities, and it represents a country’s potential to implement national priorities and interests in the world community. Multipolarity is based on the fact that each country has the right to form free trade areas without hindrance, to sign regional free trade agreements, to develop cooperation with other countries which rule out factors of dictatorship or coercion to make one or another decision, the use of noneconomic instruments for imposing sanctions on dissentient countries. In other words, multipolarity is based on the development of the world economy regionalization, without excluding advancing globalization, but raising the importance of the government regulation and control for the purpose of ensuring national interests of the country.

The emphasized issues determined the structure and the tasks of the authors’ research.

Введение        5

ГЛАВА 1. Исследования базисных положений теории

международной конкурентоспособности М. Портера

и внесение необходимых корректировок в соответствии

с трансформированием тренда мирового развития

к многополярности   7

1.1. Монополярность и борьба за ее сохранение   7

1.2. Теория международной конкурентоспособности

М. Портера — инструмент обоснования перехода

к монополярности в мировой экономике    14

1.3. Реализация положений теории конкурентоспособности

в условиях глобальной экономики  23

1.4. Совершенствование методологии определения

национальной конкурентоспособности при переходе

к многополярности мирового хозяйства     33

1.5. Современные подходы к установлению зависимости

международной конкурентоспособности и степени

вовлеченности страны в монополярную мировую

экономику      40

1.6. Новый взгляд на содержание понятия национальной

конкурентоспособности в условиях многополярности     51

Приложение 1.1. О трансформировании деятельности

международных экономических организаций в условиях

монополярности        106

Приложение 1.2. Сводная таблица данных сравнительной

национальной конкурентоспособности отдельных стран,

выполненная на основании теории международной

конкурентоспособности М. Портера и под его

руководством            108

ГЛАВА 2. Сопоставительный страновой анализ национальной

конкурентоспособности       110

2.1. Конкурентоспособность национальной экономики

США — условие обеспечения национальной

безопасности 113

2.1.1. Многополярность в транскрипции американской

конкурентоспособности       113

2.1.2. Восстановление национальной конкуренто-

способности США    117

2.2. Конкурентные возможности растущей экономики

Китая  132

2.3. Национальная конкурентоспособность экономики

Индии в условиях перехода к многополярности   144

2.4. Повышение национальной конкурентоспособности

России в новых геополитических условиях           159

2.4.1. Конкурентоспособность экономики России 162

2.5. Взаимодействие через развитие: Россия, Индия,

Китай  191

Приложение 2.1. Проект Энергетической стратегии России

до 2035 г. (выдержки из доклада и презентации

А. Текслера — заместителя министра энергетики РФ

на форуме «ТЭК России в ХХI веке», апрель 2014 г.)      193

Приложение 2.2. Мировое экономическое положение

и перспективы в 2014 г. (ООН, Нью-Йорк, 2014 г.)           199

Приложение 2.3. Мир без бедности: искоренение крайней

нищеты и обеспечение благосостояния для всех»

(из доклада Всемирного банка, 2013 г.)      207

Заключение    214

CONTENTS

Introduction    5

CHAPTER 1. The study of the basic provisions of

M. Porter’s theory of international competitiveness

and making necessary adjustments in accordance with

the transforming trend of the world development

to multipolarity           7

1.1. Monopolarity and the struggle for its retention    7

1.2. M. Porter’s theory of international competitiveness —

a tool of substantiating the transition to monopolarity

in the global economy 13

1.3. Competitiveness theory concepts implementation

in the context of global economy       21

1.4. Perfecting of national competitiveness estimation methodology switching over to multipolarity of world economy         30

1.5. The modern approaches towards the establishment

of interconnection between international competitiveness

and the degree of involvement of the country

in a monopolar world economy          36

1.6. A new approach to the notion of national

competitiveness          45

Appendix 1.1. Transforming the activity of international

economic organizations under the conditions of

monopolarity   96

Appendix 1.2. A table of aggregated comparative data

of national competitiveness compiled on the basis of

M. Porter’s international competitiveness theory and

under his guidance      97

CHAPTER 2 Comparative country-by-country analysis

of national competitiveness    99

2.1. The competitiveness of the national economy

of the USA as the condition of national security        101

2.1.1. Multipolarity in the transcription of American competitiveness          101

2.1.2. Restorinq U.S. national competitiveness          105

2.2. The competitive potential of the growing economy

of China          118

2.3. The national competitiveness of the Indian economy

in conditions of transition to multipolarity     130

2.4. Raising national competitiveness of Russia under new geopolitical conditions  143

2.4.1. The competitiveness of the Russian economy 146

2.5. Cooperation through development — Russia, India,

China   172

Appendix 2.1. The draft of energy strategy of Russia for

the period till 2035 — Excerpts from the report and presentations of A. Texler, Deputy Minister of Energy

of the Russian Federation on the Forum «Russian fuel

and energy complex in the XXI century» — April, 2014      174

Appendix 2.2. «World Economic Situation and

Prospects 2014» — United Nations, New York, 2014           180

Appendix 2.3. «A world free of poverty: ending extreme

poverty and promoting shared prosperity» (extracts from

the World Bank Annual Report 2013)            185

Conclusion      190